微信掃一掃
富商朱某去世后,留下遺囑將遺產(chǎn)留給婚外情對象黃某和非婚生女兒。法院認(rèn)定,遺囑中非婚生女的部分有效,但贈(zèng)予黃某的部分因有違公序良俗無效,該部分由婚生女和非婚生女進(jìn)行法定遺產(chǎn)繼承。
最終法院判定,非婚生女朱某博繼承遺囑中的50%和另一部分的六成,即總遺產(chǎn)的80%,婚生女兒朱某蕙繼承20%。因朱某妻子去世后,朱某與婚生女就妻子的遺產(chǎn)訴訟中,法院判決朱某蕙可以繼承761萬余元,因此朱某的總遺產(chǎn)為名下資產(chǎn)去掉這部分資產(chǎn)。
律師認(rèn)為,該案與2001年的“公序良俗第一案”十分相似,認(rèn)定遺囑中贈(zèng)予婚外情對象的部分無效合法合理。法律規(guī)定婚生子女與非婚生子女享有平等權(quán)利,非婚生子女也享有平等的繼承權(quán)。
婚生女朱某蕙則認(rèn)為,自己母親先于父親去世,且患有精神疾病,無法訂立遺囑,父親的遺產(chǎn)中有部分繼承自母親。這個(gè)判決結(jié)果讓自己母親的財(cái)產(chǎn)大部分流向傷害她的第三者及其子女,自己無法接受。其代理律師表示,將向高院申請?jiān)賹彙?/p>
富商手寫遺囑
財(cái)產(chǎn)留給婚外情對象和非婚生女
2024年6月,一場遺產(chǎn)繼承糾紛案件在廣東惠州市惠城區(qū)人民法院開庭審理。被繼承人朱某是一名富商,于2023年6月去世。原告為朱某的非婚生女朱某博和她的母親黃某,被告則是朱某的婚生女朱某蕙。
法庭上,黃某一方出示了一張朱某于2021年手寫的遺囑,遺囑中提到,“我身后的一切財(cái)產(chǎn)均由黃某及女兒朱某博繼成(遺囑原文,應(yīng)為承)”。
▲朱某手寫的遺囑
黃某希望法院判決朱某的遺產(chǎn)全部由原告繼承。朱某蕙則認(rèn)為,自己的母親先于父親去世,自己父親繼承自母親的那部分夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)由自己全額繼承。剩下的遺產(chǎn),應(yīng)該由自己繼承80%,朱某博繼承20%。
朱某蕙告訴紅星新聞?dòng)浾?,父親在與母親婚姻關(guān)系存續(xù)期間出軌,并于2004年生下女兒朱某博。母親受刺激出現(xiàn)精神疾病,之后幾年里,自己曾把母親接到身邊照料,后來母親又被父親強(qiáng)行接走。父親把母親安置在一個(gè)出租屋內(nèi),由保姆照料,父親則和第三者、私生女住在別墅內(nèi)。
朱某蕙介紹,母親去世后,自己與父親就母親的遺產(chǎn)問題發(fā)生爭執(zhí),自己提起訴訟要求分割遺產(chǎn)。經(jīng)過一審、二審以及撤銷重審、再審,法院認(rèn)定朱某蕙母親的遺產(chǎn)由父女二人繼承,父親繼承60%,女兒繼承40%,因此朱某蕙可以分得761萬余元財(cái)產(chǎn)。朱某不服該判決提起上訴,但在審理期間朱某死亡,上訴人變更為朱某的非婚生女朱某博。法院二審維持原判。
在相關(guān)判決書中,紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾剑徶兄炷侈ブ肛?zé)父親對母親存在家暴、虐待,并且在婚姻關(guān)系存續(xù)期間出軌并育有一女,朱某則指責(zé)女兒不孝、不照顧其母親、有加害其母親的行為等,但雙方均未提供公安機(jī)關(guān)出具的關(guān)于虐待、遺棄被繼承人的證明。
法院判定遺囑部分有效
取消婚外情對象繼承資格
紅星新聞?dòng)浾呖吹降倪z囑照片顯示,該遺囑寫在一張筆記本紙上,把“繼承”寫成了“繼成”,還有兩處涂改。一審法院認(rèn)定該遺囑系朱某的真實(shí)意思表達(dá),朱某的遺產(chǎn)為他的總資產(chǎn)減去此前訴訟中判決分給朱某蕙的761萬元朱某妻子的遺產(chǎn)(實(shí)際扣除774萬余元,包括訴訟費(fèi)和執(zhí)行費(fèi))。
在遺產(chǎn)分配上,法院提到,民法典規(guī)定非婚生子女享有與婚生子女同等權(quán)利,根據(jù)朱某遺囑意愿,朱某博可以分得遺產(chǎn)的50%。而“黃某之所以成為涉訴遺囑的受遺贈(zèng)人與非婚生女朱某博具有密不可分的因果關(guān)系,有違公序良俗”,法院認(rèn)定該部分遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承進(jìn)行分配,結(jié)合扶養(yǎng)義務(wù)情況,該部分朱某博繼承60%,朱某蕙繼承40%。綜合下來,朱某博繼承朱某遺產(chǎn)的80%,朱某蕙繼承20%。
▲一審判決書中對遺產(chǎn)分配的判定
雙方對該判決結(jié)果都不滿意,均提出上訴。在二審判決書中能看到,雙方就遺囑有效性問題進(jìn)行了大量辯論。
黃某一方認(rèn)為,民法典繼承編中對自書遺囑效力問題有詳細(xì)規(guī)定,本案為繼承糾紛,不應(yīng)適用婚姻案件中公序良俗原則;朱某寫遺囑時(shí),妻子已經(jīng)死亡,屬于單身狀態(tài),無違反公序良俗的行為。
朱某蕙在二審中則提出,朱某的遺囑違反公序良俗原則,應(yīng)認(rèn)定全部無效。黃某母女為利益共同體,朱某與黃某發(fā)生婚外情,同居數(shù)十年并育有一女,違背了社會(huì)基本價(jià)值取向和道德觀念,應(yīng)給予否定性評價(jià)。朱某蕙還提到,遺囑寫于廢紙上,有諸多瑕疵及不合常理之處,真實(shí)性存疑。
朱某蕙提交的專家論證意見書中,來自中國政法大學(xué)、中國人民大學(xué)、北京大學(xué)的三位教授也提到,該遺囑違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀,違背公序良俗,應(yīng)全部無效,進(jìn)入法定繼承。專家還提到,對非婚生子女的保護(hù)前提是“平等保護(hù)”,一審判決對非婚生女有較大傾斜,違背了立法宗旨。
但二審法院對雙方的上訴均未支持,認(rèn)定一審認(rèn)定事實(shí)清楚,處理結(jié)果正確,維持原判。
“母親遺產(chǎn)流向傷害她的第三者”
婚生女稱無法接受
朱某蕙告訴紅星新聞?dòng)浾?,對于這個(gè)判決結(jié)果,她無法接受。自己父親婚內(nèi)與他人同居的行為存在過錯(cuò),法院也認(rèn)可他的過錯(cuò)。但現(xiàn)在判決結(jié)果導(dǎo)致屬于自己母親的那部分財(cái)產(chǎn)流向了傷害自己母親的人手里。朱某蕙還提到,父親的出軌導(dǎo)致母親精神分裂成為無民事行為能力的人,沒有能力去立遺囑,她的權(quán)益無法得到保障。
對于非婚生女因?yàn)榕c父親共同生活期限較長而認(rèn)定盡到更多贍養(yǎng)義務(wù)、從而分得更多遺產(chǎn)的判決結(jié)果,朱某蕙同樣表示不能接受。在她看來,這種局面是父親婚內(nèi)與他人同居導(dǎo)致的,不能簡單以此認(rèn)定其盡到更多贍養(yǎng)義務(wù)。
朱某蕙的律師、江蘇永衡(宿遷)律師事務(wù)所律師王洪娟告訴紅星新聞?dòng)浾撸麄兡壳白畈荒芙邮艿狞c(diǎn)就是朱某蕙母親的遺產(chǎn)最終流向了朱某蕙父親的私生女,這個(gè)結(jié)果是違背公序良俗的。王洪娟認(rèn)為,朱某博本身沒有過錯(cuò),但她和其母親是一體的,最終結(jié)果就是朱某蕙母親的財(cái)產(chǎn)流向傷害她的人。朱某蕙的母親2008年確診精神分裂,之后又癱瘓?jiān)诖?,不具備立遺囑的能力。如果她能立遺囑的話,肯定不愿意把自己的財(cái)產(chǎn)給到第三者。王洪娟表示,他們將向高院申請?jiān)賹彙?/p>
11月22日,紅星新聞?dòng)浾呗?lián)系到朱某博,朱某博表示可向她的律師了解情況。23日,朱某博的律師回復(fù),他們的繼承糾紛已經(jīng)判決生效,案件涉及當(dāng)事人隱私,不方便接受采訪。
遺產(chǎn)給第三者無效符合近年司法實(shí)踐
但非婚生子女與婚生子女權(quán)利同等
北京市天元律師事務(wù)所律師楊燚認(rèn)為,本案與2001年瀘州“中國公序良俗第一案”十分相似。在該案件之后,司法實(shí)踐中主流觀點(diǎn)都認(rèn)為對第三者的遺贈(zèng)因違反公序良俗原則無效。
紅星新聞?dòng)浾咚阉靼l(fā)現(xiàn),該案件當(dāng)年曾被眾多媒體報(bào)道,黃某彬立下公證遺囑將遺產(chǎn)贈(zèng)與婚外情對象張某英。在訴訟中,法院以“公民的民事行為不得違反公共秩序和社會(huì)道德,黃某彬與張某英在非法同居關(guān)系下所立遺囑是一種違反公序良俗、破壞社會(huì)風(fēng)氣的違法行為,且該遺囑雖是黃某彬的真實(shí)意思表示,雖形式上合法但實(shí)質(zhì)上在贈(zèng)與財(cái)物的內(nèi)容上存在違法”為由,認(rèn)定遺囑無效。
楊燚解釋,從遺贈(zèng)法律關(guān)系角度,法律沒有明文禁止任何受遺贈(zèng)人因身份問題而發(fā)生繼承的阻斷,且從保護(hù)私產(chǎn)角度,處分權(quán)作為遺贈(zèng)人出于自由意志而進(jìn)行的贈(zèng)與也是私法領(lǐng)域保護(hù)的重點(diǎn)事項(xiàng)之一。但遺贈(zèng)人與受遺贈(zèng)人的婚外情嚴(yán)重破壞了遺贈(zèng)人與配偶之間的婚姻和家庭,違反了基礎(chǔ)的婚姻道德,也就違背了公序良俗原則,由此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定遺贈(zèng)人的這一遺贈(zèng)行為無效。這項(xiàng)法律的適用,是符合現(xiàn)階段我國社會(huì)主義核心價(jià)值觀的方向的。相反,如果法院支持了本案的遺贈(zèng)行為,會(huì)對我國倡導(dǎo)的正確價(jià)值觀帶來重大負(fù)面影響。
對于遺囑中非婚生女部分被支持,楊燚律師認(rèn)為,法律明確規(guī)定了非婚生子女和婚生子女享有平等的繼承權(quán)利,并且在婚外戀情中孩子的出生是無辜的,支持孩子的部分是合法合理的。
煒衡律師事務(wù)所婚家委主任張靜律師同樣提到,過往也有過以違反公序良俗為由調(diào)整遺囑內(nèi)容的案件。該案中,朱某在不解除婚姻關(guān)系的情況下與他人同居,顯然違反了民法典婚姻家庭編中婚姻忠誠的義務(wù),將遺產(chǎn)贈(zèng)與第三者的部分認(rèn)定無效是合法合理的?!叭绻炷沉私庀嚓P(guān)法律規(guī)定,又不愿意將遺產(chǎn)留給大女兒的話,遺囑完全可以采取留給其他人的方法,比如全部留給小女兒朱某博?!?/p>
張靜解釋,現(xiàn)實(shí)中很多人可能并不能接受非婚生子女和婚生子女地位等同,朱某蕙的觀點(diǎn)也明顯是對這一原則有所抗拒,但民法典明確規(guī)定“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利,任何組織或者個(gè)人不得加以危害和歧視”。從非婚生子女的角度來講,其是沒有任何過錯(cuò)的,不會(huì)因?yàn)榉缮喜徽J(rèn)可父母的這種關(guān)系或者父母存在過錯(cuò)而導(dǎo)致其權(quán)益受損。
對于遺囑的有效性,張靜表示,民法典繼承編中明確了自書遺囑的形式要件,只要符合自書遺囑的形式要件,是否寫在草稿紙上、是否經(jīng)過公證不影響其效力。如果沒有相反的證據(jù),比如受到脅迫或者不是真實(shí)意思表達(dá),筆跡鑒定等角度證明遺囑偽造等,那么法院自然要依法認(rèn)可遺囑有效性。案件中朱某蕙提到的遺囑的一些問題,都只是推理和懷疑。
廣州信息港是免費(fèi)發(fā)布廣州招聘、求職、交友、二手、房產(chǎn)、廣州夜場招聘、廣州夜總會(huì)招聘、廣州ktv招聘、廣州夜總會(huì)預(yù)訂、廣州酒吧預(yù)訂、廣州ktv預(yù)訂等商業(yè)服務(wù)分類信息免費(fèi)發(fā)布平臺。www.258754.com
Copyright @ 2003-2023 廣州信息港-yczixun.com All Right Reserved